Sixième colloque international du G.E.H.L.F. à Limoges

 
 
 

PRÉSENTATION  Le colloque dont nous présentons ici les actes s'est tenu à l'Université de Limoges en avril 1996 sous les auspices du G.E.H.L.F.(1). C'est pour stimuler, entraîner, développer un programme de recherche de ce Groupement(2) que nous l'avons conçu.  Avouons-le, la syntaxe du français classique est un domaine de recherche passablement frappé de torpeur. Une torpeur chronique. Il s'agissait donc de réveiller le malade après une longue léthargie. Nous ne nous flattons pas d'y être arrivés mais d'avoir semé quelques initiatives qui, peut-être, verront le jour.      Le colloque a pleinement joué son rôle d'entraînement car, en relisant attentivement les contributions, on s'aperçoit que la notion de cohésion textuelle, que nous avions voulu mettre au coeur de la réflexion commune, s'en trouve singulièrement éclairée. Nous ne nous repentons pas, en somme, d'avoir offert une orientation frappée quelque part de simplisme car elle aura fait sortir çà et là des observations décisives. Nous l'avons laissée telle quelle ci-après(3) afin de permettre à chacun d'apprécier le chemin parcouru.

 
En effet deux critiques de fond ont été apportées à notre formulation, et nous ne sommes pas de ceux qui s'en désolent, bien au contraire.

• La première vient très directement de Jean-Pierre Seguin dont le récent et magistral livre l'Invention de la phrase au XVIIIe siècle⁽⁴⁾ pulvérise les frontières que nous établissions par tradition entre les phénomènes intra-phrastiques et transphrastiques. Ce livre et sa communication mettent opportunément en cause deux choses :
 
1.  que la conceptualisation de la notion de "phrase" soit une évidence transhistorique. Nous le savions déjà mais son livre suit la polysémie du signe au XVIIIe siècle et , partant, l'émergence lente d'une acception que nous avons trop tendance à considérer aujourd'hui comme un universel.
2. que deux de nos outils d'appréhension syntaxique, coordination et subordination, conçus comme des mécanismes radicalement disjoints, soient opératoires pour décrire les pratiques langagières du temps. Michel Glatigny, indirectement, ne dit pas autre chose lorsqu'il montre que lequel n'a pas à la charnière des XVIe et XVIIe siècles un profil de subordonnant mais plutôt celui d'un anaphorique.

Cette contribution va très loin : non seulement elle pulvérise une dichotomie que la linguistique d'après Domergue nous présente comme une évidence mais elle invite à observer l'enchaînement textuel avec d'autres outils d'analyse et nous avons bien du mal, avouons-le, à changer de lunettes. Du mal également à nous replacer avec justesse dans l'univers conceptuel de l'abbé Régnier-Desmarais dont elle nous retrace un fragment sur la conjonction. Du mal enfin à reconstruire un outillage descriptif adéquat après ce lessivage épistémologique.
 
•  L'autre remise en cause vient de Gilles Siouffi qui s'est davantage concentré sur le mot-clé cohésion et sur l'exégèse inaugurale que nous en avions donnée : cette évolution morphologique et syntaxique, nous objecte-t-il en substance, dont vous dites qu'elle marque mieux les relations des constituants du discours, assurant donc mieux la cohésion du texte, êtes-vous sûrs que ce ne sont pas vos lunettes de locuteurs du XXe siècle qui voient là un progrès, alors qu'il s'agit peut-être simplement d'un changement dans les mécanismes qui assurent la cohésion du texte, toute question d'optimisation ou de progrès relevant alors d'une illusion rétrospective ?

Bernard Combettes, hors séance, avait par ailleurs insisté à plusieurs reprises sur un point qu'il jugeait décisif pour ne pas se fourvoyer : l'effet de clarté que nous avions trop tendance à voir à l'œuvre dans une multiplicité de traits d'évolution syntaxique, ne doit pas masquer que l'on a affaire selon lui à des niveaux, des étages d'évolution et de fonctionnement fort différents : la structuration du groupe verbal obéit à des principes de syntaxe générale qui n'ont rien à voir avec des considérations conjoncturelles de clarté.
 

Contenu
 

Après l'intervention liminaire de Philippe Caron, deux grands types de contribution se laissent voir dans ces actes, certaines communications apportant leur tribut aux deux besoins.Il y a d'une part des études qui sondent la conscience linguistique et normative du temps, d'autre part des études qui observent des pratiques langagières.
Il arrive, et c'est heureux, que certaines communications mènent parallèlement les deux volets. C'est le cas des deux premières qui examinent des phénomènes à portée "transphrastique".

Jean-Pierre Seguin offre ainsi successivement un regard sur la notion de conjonction dans la grammaire de l'abbé Régnier-Desmarais et une investigation limitée mais éclairante sur une ponctuation symptomatique : la succession des deux points et de la majuscule dans un plaidoyer de Patru. La juxtaposition de ces deux zones de son enquête, en apparence disjointes, illustre bien son propos iconoclaste, à savoir que nos outils descriptifs sont inadaptés pour décrire les règles de l'enchaînement qui assurent la cohésion du discours à l'Age classique.

Même alternance fructueuse chez Nathalie Fournier qui montre le divorce entre la pratique anaphorique du temps qui mise, pour le calcul anaphorique, sur la saillance topicale d'un référent et les injonctions normatives qui entendent ne privilégier que la règle de la proximité.

Philippe Caron examine, dans cet ouvrage archi-surveillé qu'est le Quinte-Curce de Vaugelas, des cas où l'auteur, malgré les injonctions qu'il donne par ailleurs dans ses Remarques sur la langue françoise, ne respecte pas ses propres conseils dans l'économie des syntagmes coordonnés. L'Académie française, dans ses Remarques de 1719-1720, pointe ces cas en soulignant ainsi quelques inconséquences de l'illustre traducteur et de ses éditeurs. Ces "inconséquences" ne sont que la preuve d'un état de variation parfaitement visible et normal chez un auteur né au XVIe siècle.

A les bien regarder, les communications de Bernard Combettes et de Wendy Ayres-Bennett explorent les deux volets d'un même sujet : le comportement des constructions détachées, notamment des participiales. Bernard Combettes décrit dans son corpus des participiales encore largement thématiques, c'est-à-dire assurant avec le contexte amont une continuité topique, tandis que Wendy Bennett montre que l'Académie française est déjà installée dans une vision étroitement "phrastique" (sans le métalangage) de l'enchaînement textuel qui fait à l'écrivain l'obligation de rattacher la participiale au sujet de la proposition dominante en aval. Autrement, dit-elle, cela n'est pas construit. Etonnant divorce entre une pratique linguistique courante et les grammairiens du temps. Divorce qui montre, en passant, qu'en effet l'enchaînement textuel obéit à des lois autres, lois que ces grammairiens, par leurs injonctions, nous ont masquées.
    Dans ces deux derniers cas, le sentiment linguistique du temps fausse et induit en erreur. Ou plutôt on peut commettre l'erreur de prendre pour la pratique d'une époque ce qui n'est qu'un discours de magistère.

Observant un aspect de la syntaxe du groupe verbal, la place de la négation dans le système infinitif, Pierre Gondret observe des cas de variables en cours de changement linguistique.

Deux communications présentent la spécificité de travailler déjà, en avant-première, sur un corpus de textes qui constitue, pour notre groupe de recherche, un échantillon commun. Il s'agit de récits de voyage échelonnés de 1558 à 1630. Nous ne prétendons pas leur donner une quelconque représentativité mais certaines tendances lourdes s'y laissent voir d'une façon si convaincante qu'on peut tout de même en induire que le genre et les auteurs ne sont pas seuls en cause.

Michel Glatigny y étudie le comportement des relatifs, singulièrement la désuétude nette de lequel. Nous sommes en présence d'un mode d'enchaînement textuel qui tend à disparaître, ne se conservant que dans quelques cas limités. Il faudrait savoir pourquoi et si ce cas se comprend à l'intérieur d'une tendance plus générale. Janine Baudry, observant les noyaux nominaux coordonnés dans ce même corpus, constate la nette tendance à répéter les prépositions courtes et les déterminants dans le deuxième syntagme. Parallèlement les ellipses divergentes disparaissent.
Tout en étudiant quelques textes du XVIe siècle, Sophie Prévost donne un aperçu sur un processus à longue portée : la place du sujet et, surtout, la lente régression des sujets post-posés. Cette régression, comme les participiales en tête de phrase, signe la mutation graduelle d'un ordre syntaxique en bonne partie régi par un principe fonctionnel, la primauté dans la linéarité du discours des éléments à valeur thématique.

Quelques communications, enfin, portent sur des études de variantes, que nous souhaitions fortement encourager car elles peuvent parfois nous renseigner sur des évolutions fines, voire des secteurs à évolution rapide.

Avec le recul que lui confère son étude des variantes de l'Astrée⁽⁵⁾, Anne Sancier-Chateau indique quelques unes des corrections que d'Urfé effectue sur les deux premières parties de son oeuvre, essentiellement dans le secteur des ellipses grammaticales.
Maria Colombo Timelli analyse les variantes observables dans trois traductions françaises d'un texte italien en 1529, 1546, et 1608. Elle tente de faire le partage entre les variantes relevant des micro-évolutions linguistiques et celles relevant d'un souci de complète adhésion au texte italien.
 
Enfin Anne-Marie Perrin-Naffakh revisite le commentaire de Voltaire sur le théâtre de Pierre Corneille, nous montrant une conscience linguistique du XVIIIe siècle, parfois férocement puriste, parfois compréhensive pour un état de langue passé.
 
 

Que conclure de cet ensemble de contributions ?

- Assurément la syntaxe du français pré-classique et classique mérite une étude spécifique. Il semble en effet que la linguistique du français considère, de façon obscure, cette période comme englobée dans le français contemporain. Ce qui revient à dire qu'en gros il n'y a pas besoin de traiter plus en détail cet état de la langue. Nos collègues administrent ici la preuve du contraire.
- Le concept de cohésion entendu comme un ensemble de mécanismes morphologico-syntaxiques assurant l'enchaînement et, partant, la continuité et l'intelligence du texte en sort conforté, à la condition sans doute d'abandonner l'illusion d'une progression, à l'avantage d'un pur changement dans l'économie des moyens de cohésion.
- Il y a dans cette période plus que des réglages mineurs, si l'on regarde plus soigneusement les textes.
- Il doit y avoir plus de relations qu'on en voit d'ordinaire entre des zones d'évolution syntaxique communément décrites dans des chapitres distincts.
- Nous espérons que cette manifestation⁽⁶⁾ et les présentes contributions seront le prélude à un fructueux renouvellement des études syntaxiques sur le français préclassique et classique.

1. Les actes de ce colloque sont disponibles pour la somme de 8O FF aux PULIM, Presses de l'Université de Limoges, 39 E rue Camille Guérin, F87036 LIMOGES CEDEX

2. Programme de micro-syntaxe variationnelle du français pré-classique et classique, avec la participation de Janine Baudry (M.C. Limoges), Philippe Caron (PR Limoges, responsable éditorial), Bernard Combettes (PR Nancy II, responsable scientifique), Michel Glatigny (PR EM. Lille III), Isabelle Landy-Houillon (M.C. Paris VII), Jean-Pierre Seguin (PR Poitiers), Gilles Siouffi (M.C. Montpellier).

3. Voir page 19 le rappel intégral des attendus du colloque précisés dans la première circulaire de 1995.

4. Peeters, Louvain & Paris 1993, Bibliothèque de l'Information Grammaticale 480 p. 8°.

5. Une esthétique nouvelle : Honoré d'Urfé correcteur de l'Astrée (1607-1625). Genève, Droz 1995 444 p. Coll. Travaux du Grand Siècle n°1.

6. Nous tenons à remercier à l'occasion de cette édition, la Ville de Limoges, la Région Limousin et l'Université de Limoges pour leur appui financier. L'IUFM du Limousin nous a offert ses locaux et son environnement chaleureux. Les PULIM et son directeur, l'assistante de saisie, Melle Dayaud, ont droit également à notre cordial remerciement.